DeepSeek來(lái)了！人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)須強(qiáng)化

2025年1月28日，深度探索DeepSeek發(fā)布，在世界產(chǎn)生巨大反響，DeepSeek在知識(shí)問(wèn)答、長(zhǎng)文本處理、代碼生成和數(shù)學(xué)能力等方面達(dá)到頂尖水平，實(shí)現(xiàn)中國(guó)人工智能技術(shù)的突破性進(jìn)展，開(kāi)源大模型對(duì)全球人工智能產(chǎn)業(yè)格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。當(dāng)前，以大模型為代表的人工智能飛速發(fā)展實(shí)現(xiàn)了從“復(fù)制”到“創(chuàng)造”的跨越，對(duì)現(xiàn)有創(chuàng)作模式產(chǎn)生顛覆性的變化，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)帶來(lái)前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。近年來(lái)，《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》等法規(guī)頒布，其目的是預(yù)防技術(shù)濫用帶來(lái)的各類(lèi)安全風(fēng)險(xiǎn)，確保技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范，防止濫用，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。在科技創(chuàng)新和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的新時(shí)期，強(qiáng)化法律監(jiān)管和創(chuàng)新司法實(shí)踐是預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段，是促進(jìn)人工智能安全可靠發(fā)展的制度保障。

開(kāi)展模型訓(xùn)練的合理使用

生成式人工智能全生命周期主要階段包括模型訓(xùn)練、應(yīng)用運(yùn)行和模型優(yōu)化等階段，涉及開(kāi)發(fā)者、服務(wù)提供者、服務(wù)使用者等多方主體。模型訓(xùn)練階段涉及大量數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)清洗、分詞后用于模型訓(xùn)練和驗(yàn)證。生成式人工智能的數(shù)據(jù)來(lái)源主要分為兩個(gè)部分：第一部分為生成式人工智能的訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)容幾乎涵蓋所有能收集到的人類(lèi)數(shù)字化信息，包括公共數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)信息、數(shù)字化圖書(shū)、自媒體對(duì)話數(shù)據(jù)集、報(bào)紙雜志、科學(xué)論文等，可能遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)瓶頸;第二部分為生成式人工智能在服務(wù)用戶的過(guò)程中所收集和輸出的信息，也就是人工智能合成數(shù)據(jù)收集，可以減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。生成式人工智能的治理應(yīng)順應(yīng)技術(shù)發(fā)展給社會(huì)生產(chǎn)帶來(lái)的變化，改變?cè)械?ldquo;技術(shù)支持者—服務(wù)提供者—內(nèi)容生產(chǎn)者”的監(jiān)管體系，構(gòu)建“基礎(chǔ)模型—專(zhuān)業(yè)模型—服務(wù)應(yīng)用”的生成式人工智能分層治理體系。

從輸入端看，訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)源的合法合規(guī)問(wèn)題十分突出，生成式人工智能需要進(jìn)行海量的閱讀和攝取，在海量數(shù)據(jù)的攝取過(guò)程中，包括爬蟲(chóng)技術(shù)無(wú)法識(shí)別抓取內(nèi)容的著作權(quán)問(wèn)題，已經(jīng)成為生成式人工智能合規(guī)發(fā)展中制約性的難題。《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定：“生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)展預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練等訓(xùn)練數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，使用具有合法來(lái)源的數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)模型;不得侵害他人依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán);涉及個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人同意或者符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”該條款的主要目的是規(guī)范生成式人工智能服務(wù)提供者數(shù)據(jù)來(lái)源的合法性問(wèn)題，如果數(shù)據(jù)來(lái)源不合法不合規(guī)，該產(chǎn)品將無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)應(yīng)用階段。從輸出端來(lái)看，終端用戶、模型提供者的生成內(nèi)容是否擁有著作權(quán)，人工智能服務(wù)的提供者生成的內(nèi)容是否侵權(quán)，都是法律監(jiān)管和司法實(shí)踐中面臨的難點(diǎn)問(wèn)題。

在大模型產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展和應(yīng)用的過(guò)程中，圍繞創(chuàng)作激勵(lì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作品使用行為性質(zhì)面臨諸多爭(zhēng)議，目前已發(fā)生多起作者、版權(quán)方針對(duì)生成式人工智能模型訓(xùn)練過(guò)程中未經(jīng)授權(quán)的作品使用行為提起訴訟。近期，四位繪畫(huà)創(chuàng)作者將某社交平臺(tái)訴至法院，訴稱(chēng)其未經(jīng)授權(quán)使用了原告的原創(chuàng)作品作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，從而生成與原作高度相似的圖片，侵犯其創(chuàng)作者的合法權(quán)益，目前案件仍在審理中。去年廣州互聯(lián)網(wǎng)法院開(kāi)庭審理并一審判決被稱(chēng)為“全球AIGC平臺(tái)侵權(quán)第一案”。原告發(fā)現(xiàn)被告經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站具有AI對(duì)話及AI繪畫(huà)功能，其生成的奧特曼形象與原告公司獲得獨(dú)占性授權(quán)以及獨(dú)立維權(quán)權(quán)利的奧特曼形象構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，遂向法院提起訴訟，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)定性問(wèn)題及應(yīng)用中對(duì)作品使用的合法性問(wèn)題。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院最終認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為生成式人工智能服務(wù)提供者未盡合理注意義務(wù)，未采取措施避免侵權(quán)行為，違反了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》。被告AI公司未經(jīng)許可，復(fù)制了案涉奧特曼作品，構(gòu)成直接侵犯奧特曼著作權(quán)的復(fù)制權(quán);上述行為構(gòu)成對(duì)案涉奧特曼作品的改編，且被告未經(jīng)許可，改編了案涉奧特曼作品，侵犯了原告對(duì)案涉奧特曼作品的改編權(quán)，并責(zé)令其停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。該案例的重要性在于確立了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為人工智能服務(wù)提供者的責(zé)任邊界，在司法上落實(shí)了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》的合規(guī)要求。

人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)問(wèn)題

《民法典》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任承擔(dān)的一般原則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)須為用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，但對(duì)于其知道或應(yīng)當(dāng)知道的網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為應(yīng)及時(shí)采取必要措施以避免損害擴(kuò)大。在人工智能面向終端用戶提供服務(wù)的場(chǎng)景下，生成內(nèi)容是算法自身基于對(duì)人工智能服務(wù)使用者輸入內(nèi)容的理解，通過(guò)算法生成的方式完成。由于人工智能需要利用現(xiàn)有作品進(jìn)行模型訓(xùn)練，通過(guò)依賴(lài)訓(xùn)練作品形成的算法模型產(chǎn)生人工智能生成內(nèi)容，不可避免的攜帶訓(xùn)練作品的記憶或痕跡，可能呈現(xiàn)出訓(xùn)練作品的某些元素、特征、風(fēng)格等。如果人工智能生成內(nèi)容與訓(xùn)練作品在表達(dá)上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似狀況，則可能存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)《著作權(quán)法》中著作權(quán)屬主體不包括人工智能模型，因此人工智能模型本身是否能夠成為《著作權(quán)法》保護(hù)的主體存在爭(zhēng)議。在當(dāng)下的司法實(shí)務(wù)中，通常是由生成式人工智能的使用者向法院請(qǐng)求著作權(quán)保護(hù)的方式進(jìn)行維權(quán)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院近期針對(duì)人工智能生成圖片作品(AI繪畫(huà)圖片)著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出一審判決，認(rèn)定人工智能生成的圖片作品體現(xiàn)了原告的智力投入，具備“智力成果”要件和“獨(dú)創(chuàng)性”要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品，受《著作權(quán)法》保護(hù)，體現(xiàn)了人工智能繪畫(huà)作品保護(hù)的司法創(chuàng)新。人類(lèi)大量投入研發(fā)、優(yōu)化的人工智能算法生成的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為滿足“創(chuàng)造性”的要求。法院認(rèn)可自然人對(duì)其利用人工智能繪畫(huà)大模型生成圖片在符合一定條件下享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有利于保護(hù)和強(qiáng)化人在人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主導(dǎo)地位，鼓勵(lì)人們使用人工智能軟件創(chuàng)作更多高質(zhì)量作品，促進(jìn)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的健康發(fā)展。該判決填補(bǔ)了人工智能技術(shù)快速發(fā)展導(dǎo)致《著作權(quán)法》保護(hù)滯后的空白。

利用海量的數(shù)據(jù)進(jìn)行深度學(xué)習(xí)、訓(xùn)練并調(diào)用，很可能涉及他人仍在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品。《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》明確規(guī)定，生成式人工智能開(kāi)展訓(xùn)練數(shù)據(jù)處理活動(dòng)應(yīng)當(dāng)使用合法來(lái)源的數(shù)據(jù)，不得侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果生成式人工智能深度學(xué)習(xí)、訓(xùn)練、調(diào)用的數(shù)據(jù)中，涉及他人仍在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品，或者有他人公開(kāi)的具有競(jìng)爭(zhēng)利益的數(shù)據(jù)或者素材，但未經(jīng)他人特別授權(quán)的，是否會(huì)構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?根據(jù)《著作權(quán)法》第五十二條的規(guī)定，剽竊他人作品的，“未經(jīng)著作權(quán)人許可，以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的(本法另有規(guī)定的除外)”，均構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。所以，生成式人工智能服務(wù)提供者通過(guò)其人工智能生成并輸出的內(nèi)容，與他人仍在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的在先公開(kāi)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的，只要未經(jīng)著作權(quán)人許可，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 (作者：薛興華)

標(biāo)簽：